如何增强类固醇抗菌潜力？可以试试延长输注时间

随着菌株耐解毒性逐渐缩减及新解毒研发的较慢，如何增强某些特定解毒物的杀灭实用价差值，是自觉的主要弊端；其中都微泵缩短口服间隔时间依赖性杀灭解毒物给解毒间隔时间是最切实可行的策略，以下我们就微泵缩短口服间隔时间依赖性杀灭解毒物做到一简要系统性。

缩短杀灭解毒物口服间隔时间，是指相对于与基本上的 0.5 两星期间歇口服，将杀灭解毒物缩短至 3～4 两星期。

目前的给解毒方式也有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，导管口服小规模 3 两星期，每 6 两星期 1 次。

第二种是缩短口服小规模间隔时间系统性方例是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，小规模导管口服 24 两星期。

第三种为两步口服例，先短间隔时间内给解毒物总药品的一半，然后多余的一半在数两星期内小规模口服，以保有有效性的血解毒ppm。

鉴于后两者给解毒方式也较为繁琐，而且长间隔时间口服给解毒容易激起解毒物相互间的耦合，可用相当多，病理可行性数据系统性不强（1）；

缩短间隔时间依赖性杀灭解毒物口服间隔时间的给解毒策略是基于 PK/PD 理论。对于间隔时间依赖性杀灭解毒物，称赞其指标是 fT＞MIC（游离解毒物组织ppm较低略低于抗真孢子ppm以上的间隔时间），通过蒙特卡洛例模拟计算推定，缩短口服间隔时间可以缩短 fT＞MIC，提高解毒效学可算期望值；而可算期望值的大幅提高能缩减杀灭解毒物的活性（如下详见所示），使抗真孢子effect转化为灭孢子effect（2）；

详见— β内酰胺类杀灭解毒物对罕见革兰革兰氏治疗的可算期望值

灭孢子机制

青霉素类（%）

唑孢子素类（%）

碳青霉烯类（%）

抗真孢子effect

30%

35%～40%

20%

灭孢子effect

50%

60%～70%

40%

高效率

1.

多项数据系统性详见明，在同等药品下缩短口服给解毒能大幅度提高可算期望值。

一项划入 29 篇相关古文献（其中都 18 篇 RCT）的驰名系统性揭示，同基本上的 0.5 两星期间歇口服来得，缩短口服给解毒组的病死率愈来愈低（3）；另一项划入 6 篇相关古文献的驰名系统性也得到了十分相似结果（4）。也有部分数据系统性结果共存不一致，一项多的中都心 ICU 数据系统性详见明（5），两组在病理、病死率等之外无突出关联性。随后，其他病理试验也得出结论十分相似结果（6～8）。

来自华盛顿的一项数据系统性也证实了这一观点，然而书评中都系统性了数据系统性的或许，

（1）同时对多种解毒物顺利进行更为；

（2）绝大多数 MIC 差值不高，基本上给解毒方式也也能达到较好；

（3）与基本上给解毒方式也来得，缩短口服给解毒药品愈来愈小；

（4）划入人群的病情严重程度极低；

（5） 样本量较小。

综上所述，缩短间隔时间依赖性杀灭解毒物口服间隔时间的给解毒策略优于或等同于基本上给解毒方式也，病理还共存一定的分歧，尚需多的中都心、大样本，且外观设计慎重的随机对照试验来做到进一步测试。

2. 安全性

两项驰名系统性详见明，与基本上的 0.5 两星期间歇口服来得，缩短口服给解毒组未缩减解毒物过敏（3～4）。但对于利是培南的缩短口服给解毒需持全面性的消极，这一结论主要是基于一项化学疗例，该数据系统性详见明利是培南缩短口服给解毒预后愈来愈差，病死率较高（9）。

3. 遏制耐解毒的频发

仍未有相关的化学疗例，但基于理论数据系统性，缩短口服给解毒能减低杀灭解毒物对酵母孢子耐解毒特异性压力, 延缓耐解毒性转化成。

4. 解毒物经济学

多项数据系统性详见明缩短口服给解毒能使每日给解毒药品降低 25%～50%，可以直接减低这部分解毒物的费，有巨著家详见明对于一个 650 张床位的病房每年可以浪费 68750～137500 美元的支出（10～13）；

与此同时，缩短口服给解毒可以减低住院间隔时间，减低相关的心肌梗死。因而欧美多家病房已到会推动可用。其中都一家授课病房（14）实施缩短口服给解毒后一年详见明，哌拉西林他唑巴坦的可用量较往年相当多了 24%，解毒品费上减低了 18%。

缺陷

缩短口服给解毒的缺陷主要有大大提高护理人员的工作量、缩减划拨用药泵的费、限制病童的地面部队、缩减导管连续性病孢子致死率、共存解毒物可用性弊端以及解毒物配有后的准确性弊端（准确性受温度，配有ppm、用药装置和溶媒的受到影响，美罗培南液态能存放 4 h，哌拉西林他唑巴坦液态能存放 24 h，唑足总杯苯甲酸液态能存放 24 h）（15～22）。

建议的适应证

1. 经常性气喘（包括囊性纤维化）

2. 时有住院巨著

3. 近期抗生素可用巨著

4. 高 MIC 差值的耐解毒病原孢子病孢子（如克拉克不动杆孢子、；也假单胞孢子、洋葱伯克霍尔德孢子）

常用提案

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，导管口服小规模 3 两星期，每 6 两星期或 8 两星期 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，导管口服小规模 3 两星期，每 8 两星期 1 次

唑足总杯苯甲酸：一次 2 g，导管口服小规模 3 两星期，每 8 两星期 1 次

培南：一次 0.5-1 g，导管口服小规模 3 两星期，每 6 两星期或 8 两星期 1 次

肾功能不全下须要变动给解毒药品；

备注

缩短口服给解毒溶媒量不须要做到变动，以适应注射器装量均可，但必须受制于解毒物ppm会激起的 Y 型管配伍迷信，譬如 2 mg/mL 的于在霉素联合两种并不相同ppm的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者可用性良好，后者容易出现配伍迷信；当出现配伍迷信时可以考虑变动给解毒先后顺序或先无限期除此以外解毒物（22～25）。

推荐朗读：

急诊患者中都杀灭解毒物的可用：八个药品弊端你须要真的

编辑：李晴

参考古文献：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦病理给解毒提案数据系统性进展 [J]. 中都国病房解毒学杂志，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.